Heraclito Landínez Suárez, “Es posible que existan oportunidades para ti, para mí, para todos los colombianos.”

Representante a la cámara por Bogotá, termino sus estudios de bachillerato en el Colegio Público de Los Patios en Norte de Santander, realizo estudios universitarios en Ciencias Políticas y Administrativas en la ESAP, es Especialista en Planeación Urbana y Regional título obtenido en el mismo claustro universitario es Magister en Gestión Pública de la Universidad Complutense de Madrid – España, en cuanto su trayectoria política, se ha desempeñado como Asesor de la Contraloría en Bogotá, Contralor Auxiliar de Bogotá (e), Secretario General Superintendencia de Subsidio Familiar, Personero delegado de Bogotá, Secretario de Gobierno de Cúcuta y Alcalde (e) de Cúcuta. Un hombre que pese a sus logros y reconocimientos permanece centrado en sus objetivos y leal a sus convicciones y creencias, se siente orgulloso de sus orígenes humildes y como la mayoría de los colombianos, considera que no le ha tocado nada fácil en la vida y que por el contrario le ha tocado esforzarse mucho y superarse día a día para llegar a ocupar el lugar en el que esta y aun así, no ha perdido su humildad, es muy noble, servicial, presto a colaborar a la comunidad en general y pese a la dignidad que ostenta conserva sus principios, su don de gentes, eso sí, sin dejar de lado sus ideales y principios; en materia política, considera que lo que ha obtenido hasta el momento solo es producto de su constancia, disciplina y entereza. Considera que este país requiere hacer grandes transformaciones sociales para que no sean pocas las oportunidades para los colombianos, sino que por el contrario todos tengan igualdad de oportunidades en salud, educación en materia laboral y también para ingresar a la discusión política, con respecto a sus orígenes, afirma: “Yo soy producto de esa migración de la ruralidad a las ciudades producida por la violencia política.”

¿Qué lo motivó a usted para hacer una carrera política? Creo que las circunstancias de la vida lo van llevando a uno, estudié becado para estudiar mi carrera universitaria; entonces en Bogotá en discusiones con compañeros en la época de la constituyente nosotros éramos de la mesa de apoyo en el centro de convenciones Gonzalo Jiménez de Quesada donde funciono la constituyente, ahí iban los constituyentes iban ministros, iba Humberto de la Calle que era ministro del gobierno y eso comenzó a generar los estudiantes de la ESAP un interés más por la discusión pública y por lo público, después de eso nos invitaron a ser parte de juventudes liberales de la época, en juventudes Samperistas con Samper y ahí fuimos abriéndonos camino, posteriormente en el año 1993 mis compañeros y amigos me propusieron ser presidente del consejo estudiantil de la ESAP, participe en la elección y gane, entonces ahí vi mis inicios en Bogotá en la participación política.”

¿Qué lo trajo a la Cámara de Representantes? “Yo siempre había participado en elecciones en elecciones en Colombia, ayudándole a amigos, a personas que yo conocía que consideraban que eran buenos. Luego en el año 2021 en conversaciones con mi esposa y con mi gran amigo Gustavo Jaramillo, Me dijeron: “Es el momento que usted sea elegido congresista, o ya no va a haber más momentos” Y entonces yo soy un hombre de origen liberal, mi formación es liberal social demócrata de centro izquierda. En el panorama político en este país siempre se ha presentado un enfrentamiento entre dos grandes sectores, entre federalistas y centralistas en el siglo XIX entre Liberales y conservadores en los años 50s, entre Samperistas y Pastranistas, finalizando el siglo pasado y en el siglo XXI entre Uribistas y no Uribistas, yo siempre he sido anti Uribista, Entonces, en ese escenario político del centro izquierda quién más representaba ese sentimiento anti Uribista es Gustavo Petro, entonces pensé, por ese es el escenario que debemos llegar a ayudarle a Petro para que gane la presidencia y ver que espacios hay para llegar a la Cámara de Representantes entonces vimos la coalición de partidos nos acercamos, yo tenía una cercanía con el partido MAIS en Cúcuta porque mi hermano es de ese partido desde el año 2015 cuando se fundó y Gustavo Petro era cercano al partido MAIS porque era muy cercano al presidente distrital entonces vía esa conversación, después conocimos a Darely, la candidata, le ayudamos en Norte de Santander, le ayudamos acá y ella pidió que yo estuviera en la lista de la Cámara de Bogotá, entonces vi esa ruta y esos acuerdos que se hicieron entre la UP, Colombia Humana, el Pueblo Democrático y el partido MAIS, llegué al lugar siete en la lista a la Cámara por Bogotá, que posteriormente elegimos siete pero obviamente era un riesgo porque al comienzo los miembros de los partidos decían: “No es fácil que lleguen siete a la cámara por el Pacto Histórico, deben llegar cuatro o cinco” Sin embargo, en términos electorales, Petro siempre ha sido un fenómeno político en los dos momentos, para la Alcaldía de Bogotá él saco la lista mayoritaria y teniendo en cuenta esos datos y el ambiente político de esta ciudad, yo creo que deduje que podíamos entrar ocho, nos hicieron falta ocho mil votos para lograrlo, quizás esos votos nos los quitaron y salimos siete, ¡Aquí estamos! Ese fue el escenario, porque jamás podíamos estar en un gobierno como el de Fico Gutiérrez ¡No! Es terrible, Todas las alianzas que hizo en Antioquia y Medellín para sostenerse en la alcaldía en su momento, o con Rodolfo Hernández, un tipo misógino, un tipo corrupto, grosero, un hombre que denigraba a las mujeres. Ya debe estar donde Dios considere que debe estar, Pero hubiera sido un presidente terrible para este país, retrograda, ultra conservador. Las expresiones sociales de los movimientos sociales de los sindicatos, las mujeres, los jóvenes serian en este momento marginados de todo y oprimidos igual que pasó en el gobierno Duque y elegir la Fico o cualquiera de ellos, significaba elegir a los mismos que masacraron hace cuatro años a los jóvenes en Bogotá, cuando el nueve de septiembre de 2020 mataron a los jóvenes, cuando salieron los jóvenes a protestar, hombres y mujeres, mucha gente salimos a protestar en Bogotá porque la policía había matado a un ciudadano en Engativá, en un CAI a patadas a golpes la gente salió a manifestarse y el presidente Duque dio la orden de reprimir esas manifestaciones y los policías salieron no a reprimir con gases o a disuadir las manifestaciones sino a disparar. Ese día murieron trece personas en Bogotá, jóvenes. El Estado no puede salir a reprimir a sus propios ciudadanos y jamás uno puede estar de ese lado de la historia. No se puede estar del lado de un gobierno o de unos políticos que promuevan matar a otros colombianos solamente porque están protestando, ¡No! “Es que están partiendo vidrios y ventanas y haciendo vandalismo” Pues vale más la vida de una persona y todo el dolor que causa en su familia y en la sociedad esas muertes. En ese orden de ideas, jamás podremos estar ahí, creo que los progresistas de este país y del mundo no pueden ponerse de lado de esa forma de actuar tan bárbara de matar a los otros porque son diferentes y protestan en su legítimo derecho de protestar, en el Estado no debe permitirse pasar eso.”

¿Cuáles son esas causas que usted defiende desde la Cámara de Representantes? “Las propuestas del pacto histórico, del presidente Gustavo Petro, las cuáles son: “Disminuir la desigualdad” ¡Hay que disminuir esa brecha tan grande donde unos pocos tienen grandes privilegios y la gran mayoría no! Entonces hay que hacer Unas reformas sociales para que desde el Estado se disminuya esa esa desigualdad social. En los gobiernos anteriores, por ejemplo, en el tema de educación el Estado les pagaba a unos pocos estudiantes sus semestres en universidades privadas, pero es una plata muy alta semestralmente para el Estado para que beneficiara a unos pocos, que al final de cuentas eran ingresos para las grandes universidades privadas de este país en detrimento de fortalecer la infraestructura, la calidad y de ampliar sobre todo la cobertura en universidades públicas. El presidente Gustavo Petro decidió no hacer eso sino fortalecer la universidad pública, eso es un gran cambio y por eso la presión de muchos sectores de derecha del congreso y lograron hundir el proyecto de ley estatutaria porque no quieren que el Estado invierta en lo público, sino que invierta y siga invirtiendo en lo privado pero la responsabilidad del Estado siempre es con lo público porque lo público es de todos. Ojalá a la universidad pública puedan ingresar tanto ricos como pobres pero que se garantice la educación pública superior, ¡Ese es un cambio fundamental! Otro cambio fundamental es la reforma social de las pensiones, que todos tengamos derecho a la pensión, las personas mayores de 65 años no tienen que estar en la calle pidiendo plata, vendiendo cosas, siendo vendedores ambulantes. Que, a las personas de 65, 70, 80 años, el Estado les garantice unos ingresos mínimos de doscientos veintitrés mil pesos de hoy para que hagan mercado para ellos, para que ayuden en la casa, pero que tengan unos pequeños ingresos, ese es un principio de solidaridad. Actualmente las pensiones que son subsidiadas son las altas pensiones y los que no tienen nada jamás serían subsidiados, ahora cambió, las altas pensiones no tendrán subsidio, pero los que no pudieron ahorrar o no pudieron ahorrar completo están subsidios, entonces cambiamos de foco, esa es la reforma más importante de este gobierno y yo creo que cuando hacemos eso, se está apuntando a disminuir las desigualdades sociales del país. ¡Todas las reformas sociales van encaminadas a hacia eso! La reforma a la salud, que la salud llegue a los territorios, que la salud sea preventiva, predictiva, el Estado tiene que hacer un esfuerzo grande al nuevo sistema, pero los dueños de las EPS, los sectores bancarios y las privadas no quieren que eso pase porque hoy vía EPS se administran los recursos que al año son cerca de noventa billones de pesos, eso es más o menos veinticinco mil millones de dólares todos los años. ¡Entonces! ¿Por qué se oponen? Porque quieren que la plata la sigan administrando los privados, las EPS ¿Por qué se oponen en el régimen de pensiones? Porque quieren que la plata la sigan administrando los fondos privados, esa es la posición, porque administrar la plata, noventa billones de pesos significa un ingreso muy importante para los bancos, administrar los fondos de pensiones son cuatrocientos veinte billones de pesos, es decir financieramente es un gran negocio para los sectores privados bancarios administrar esa plata y no que la tenga el Estado entre otras cosas para canalizar subsidio a las pensiones de las personas que no tienen nada y disminuir desigualdades. Esa es la lucha que hay ahorita, de una visión de estado diferente, contraria a la visión del Estado neoliberal de la época de Gaviria que decidió reducir el Estado y entregarle la administración de recursos públicos a particulares que hicieron un negocio, pero al final de cuentas el impacto en la sociedad no ha servido porque la desigualdad no ha disminuido.

Por ejemplo, Gaviria entregó las pensiones de las personas a los privados, entrego las concesiones de las carreteras a los privados, después les pagó a las universidades privadas para que reciban pocos estudiantes, pocos, tanto así que con una matrícula de un estudiante en los andes que cuesta veinticinco millones de pesos el semestre aproximadamente, con eso se pagan más o menos, cinco matrículas, al costo en la universidad pública, entonces ¿Cuál es la diferencia entre uno o cinco? Entre diez o cincuenta entre cincuenta y quinientos ¿Piense la diferencia? O sea ¿Cuántos estudiantes debe garantizar el Estado que ingresen a la universidad pública si quieren? ¡Todos los que quieran…! Pero no unos pocos, porque eso seguiría aumentando la desigualdad, en un curso de cien estudiantes un grupo de estudiantes que se graduaron de un colegio público y uno solo es un genio y el Estado solamente paga la matrícula de ese muchacho en la universidad privada, ¿Que va a pasar con los otros noventa y nueve? Hay desigualdades promovidas desde el Estado. ¡Y eso no debe pasar!”

¿Usted es un defensor de la educación pública?
“Claro, de lo público, lo público es de todos y todos tenemos que defenderlo y una postura política de como la del presidente Gustavo Petro tenemos que defenderla porque es defender lo que es de los colombianos, en este país la riqueza debería tener como dice la Constitución en el artículo 58 una función social, la iniciativa privada, pero con función social. No es posible por ejemplo que no se haya hecho una reforma agraria y que haya personas que tengan cincuenta mil hectáreas improductivas ¿Dónde está la función social de esa tierra? En los grandes valles de Colombia, en el valle del río Cauca, en el Magdalena, en el Meta, grandes concentraciones de riqueza de la tierra que fue el origen del conflicto armado en Colombia en los años sesenta y hoy cuando estemos haciendo la reforma rural integral la reforma agraria haya oposiciones a eso, eso teniendo en cuenta que la reforma no se está haciendo como se hizo en México por ejemplo, la revolución del PRI allá se expropió a los grandes hacendados, aquí se les está comprando para que esa propiedad tenga una función social para que la tierra sea como se decía hace cien años, para el que la produzca, para el que la trabaje”

¿Cuáles han sido los principales logros obtenidos durante su periodo como representante de la cámara de los que usted se siente orgulloso? “Me siento orgulloso del proyecto de ley estatutaria y jurisdicción agraria en el cual se pone el marco jurídico para que actúen los jueces, para que actúe la rama judicial en dirimir los conflictos asociados a la tierra y la reforma agraria, ese es un proyecto que aprobamos el año pasado, fui coordinador ponente y salió muy bien porque ahora la rama judicial tiene un marco sobre el cual actuar; el cual permite crear Juzgados Agrarios y Rurales además de Tribunales agrarios y rurales que van a dirimir los conflictos, que van a facilitar los procesos para asignar la tierra a Colombia. Tenemos sesenta años de conflicto con las FARC asociado a la tierra porque inicialmente era un movimiento de campesinos que pedían tierras, decía Manuel Marulanda Vélez, que querían sus gallinas y sus marranos pero que bombardearon y se los mataron, son conflictos originados de campesinos de la tierra, y nunca, se tramitó un proyecto para hacer la jurisdicción agraria, en este gobierno se creó está en la Constitución, fue lo primero, después la ley estatutaria de jurisdicción agraria para crear juzgados y tribunales y ahorita estamos tramitando la ley del procedimiento agrario, lo cual es todo el marco para dirimir los conflictos en el campo asociados a la tenencia y posesión de la tierra y el espacio para asignar la tierra a los campesinos, para legalizar los predios que están en conflicto o para recuperar baldíos, grandes baldíos que fueron asignados de manera irregular, los cuales se le asignaron a particulares, gente que vive en Bogotá en la ciento dieciséis con séptima y que tienen grandes extensiones improductivas en los llanos orientales, los cuales eran predios de la nación, baldíos, ¡hay que recuperarlos! y ese es la es el marco jurídico para recuperarlos. También, me siento orgulloso de haber sido ponente coordinador de la ley estatutaria, lo cual es muy importante, de igual manera, fui ponente coordinador del acto legislativo que reforma la Constitución para que los miembros de la fuerza pública tengan derecho a la mesada catorce por sus condiciones particulares en un conflicto como el colombiano, ellos vienen en unas condiciones particulares y se reformó la Constitución para devolverles la mesada catorce que se les había quitado en el año 2005 en pleno gobierno de Álvaro Uribe Vélez, además, he participado en grandes discusiones, soy ponente coordinador de la reforma política de este país, hay que cambiar en la Constitución unos artículos para cambiar la forma de hacer política en Colombia creo que es un tema trascendental, van dos debates, dos, en comisión de cámara que yo soy el coordinador y en plenaria de cámara, deben darse antes del dieciséis de diciembre los dos debates en comisión primera del Senado y en plenaria del Senado y el otro año, hay una segunda vuelta porque son ocho debates y los otros cuatro para que sea acto legislativo, para que se reforme la Constitución.

¿Cómo evalúa usted el mandato del presidente Gustavo Petro en lo que va corrido su periodo de gobierno? El presidente lleva dos años y cuatro meses ejerciendo como primer mandatario de los colombianos ha sido una época muy difícil porque es un cambio en la forma de hacer política y en ese sentido genera resistencia en los sectores que tenían cooptado el poder, digamos los gremios que eran dueños de las EPS, los dueños de los fondos de pensiones, los dueños de un sector de universidades privadas en este país, los dueños de las concesiones de infraestructura, los grandes hacendados que tenían tierras acumuladas y que están viendo que el gobierno para hacer la reforma agraria requiere esas tierras, ¡Que no se les va a expropiar! Esté es un gobierno que no le gusta a unos sectores de la población que son discriminadores, clasistas, que no quieren que los pobres lleguen al gobierno o al congreso, que no quieren que los afrodescendientes, los indios lleguen al congreso, que no quieren que estos lleguen a ejercer cargos de representación política o cargos de gobierno; Eso significa que tiene un rechazo en esos sectores que a su vez son dueños o accionistas de medios de comunicación, eso significa un choque de esta forma de hacer gobierno con esos intereses privados, con esos intereses corporativos que han cooptado el Estado y yo creo que eso ha sido uno de los cambios de este gobierno; demostrar que se puede hacer gobierno de otra manera, que hay objetivos superiores para todos porque cuando un país es más incluyente hay menos discriminación y clasismo, le crea más oportunidades de igualdad a la gente para crecer personalmente, profesionalmente y socialmente, creo que eso debe hacer este gobierno, pero que los demás tienen que entender, los otros que tienen cooptado el Estado que es están en una época de cambios y por lo tanto deben reconocer que la mayoría elegimos a un presidente con ese mandato, que es el mandato del cambio y el de incluir otros sectores; si no es por Gustavo Petro que lideró ese proceso no hubiesen llegado cincuenta congresistas con diferentes orígenes sociales y étnicos al congreso, gracias a él, tenemos la bancada del Pacto Histórico; Usted va y ve la plenaria de la Cámara de Representantes y ve las curules del Pacto Histórico y ahí está representada la inclusión y la diversidad del país, entonces creo que ese es otro de los legados de Petro, que llegaron otras voces, otras personalidades que antes no hubiesen llegado, está representada la diversidad excluida, que si no es por Petro no hubiéramos llegado.”

Se dice popularmente que usted es uno de los hombres de confianza del presidente Gustavo Petro, ¿Eso es verdad? Yo creo que el presidente tiene en el congreso algunos representantes y senadores que él considera que son buenos para algunos temas y pues nos llaman y nos piden que actuemos en una dirección u otra, considero que en la cámara yo soy uno de ellos y pues yo estoy aquí para ayudarle, tengo la ventaja comparativa con mis compañeros de mi experiencia en lo público y del conocimiento de la constitución y de las leyes y eso me ha ayudado para hacer bien la tarea de los temas importantes en comisión primera, que se han probado, yo los he liderado y el presidente Gustavo Petro ha dado esta línea que yo sea el que los lidere, ahorita y antes.

¿Cuáles han sido los principales logros que se han dado al gobierno del presidente Gustavo Petro? Lo más importante, considero es el hecho de poner en la discusión pública lo relacionado con diferentes temas tales como: la desigualdad que existe en este país, las reformas sociales, con las cuales se busca disminuir estas desigualdades, además de poner en la discusión pública la inclusión social y territorial, el hecho de generar espacios para que lleguen personas al gobierno y al Congreso de la República que antes eran excluidas, eso es un logro muy importante y de esas reformas necesarias para hacer todo eso, la más importante es la reforma a las pensiones, la ley de las pensiones, eso es lo más importante y la reforma rural integral, la reforma laboral también es muy importante, incluida la nueva jurisdicción de la Constitución Política y unos mecanismos para que los jueces diriman los conflictos asociados a la tierra y el acceso a la tierra. Creo que eso es lo más importante que hemos tenido hasta ahora en este gobierno, faltan más cosas, la reforma laboral, la reforma de la salud muchos temas, pero estamos trabajando en ellos.

Bueno y ya hablando con un poquito más de actualidad, teniendo en cuenta lo que pasó hace poco en los Estados Unidos con la elección como presidente de Donald Trump, hay personas que dicen que él no es afín al presidente Gustavo Petro porque de hecho en redes sociales tuvieron varios roces por medio de la red social de X y ahora con esta elección de Trump, ¿Cómo considera usted que puede afectar o beneficiar esa elección las relaciones diplomáticas entre ambos países? Las relaciones con los Estados Unidos, funcionan siempre, sean demócratas o republicanos bajo los mismos criterios de defender sus intereses nacionales, los intereses nacionales son los asociados a el posicionamiento económico, militar, y geopolítico de los Estados Unidos en el mundo y funcionan teniendo aliados y no aliados y Colombia es un país aliado a los Estados Unidos, en una tradición de hace más de cien años, el aliado natural de Estados Unidos en Suramérica hoy es Colombia. Llevamos dos años del gobierno el presidente Gustavo Petro siendo jefe de Estado en relación con los Estados Unidos y las relaciones son buenas y seguirán siendo buenas por los intereses de los Estados Unidos, es el socio comercial más importante de Colombia entonces también están de por medio los intereses de los colombianos, los intereses de la de la industria colombiana, están ahí de los grandes empresarios colombianos. ¿Entonces se podría decir que las relaciones van a continuar, que no va a haber traumatismos? Sí son relaciones de Estado, es decir, porque cambia la política exterior o porque cambia el presidente de los Estados Unidos no puede haber un cambio radical en su política internacional, si cambia el presidente Trump al otro día no va a ser su mejor amigo el estado de Corea del Norte, si cambia el presidente de los Estados Unidos, al otro día, no será su enemigo cualquier país europeo. Estados Unidos defiende sus intereses y posicionamiento global y a y a partir de ahí define su política exterior, no por el cambio de un mandatario van a cambiar toda su política exterior.

¿Qué le espera a la izquierda colombiana cuando concluya el mandato del presidente Gustavo Petro? Tenemos que organizarnos, tenemos que construir un gran partido de izquierda, que va a tener muchas tendencias, pero un gran partido de izquierda donde los colombianos puedan identificar cuáles son las propuestas y qué defiende ese partido de la izquierda, en contraposición a lo que defienden los partidos de derecha que son intereses corporativos y particulares y que la izquierda colombiana siempre persigue el interés general yo creo que es muy importante que los ciudadanos entiendan y vean cuáles son las propuestas de país que le ofrecen los unos y los otros…

También se escucha por ahí mucho en las calles últimamente que el presidente Gustavo Petro quiere una reelección, ¿Usted que me puede decir al respecto? “Eso no es cierto, el presidente lo ha dicho de mil maneras, que no quiere ser reelegido. Él sí quiere que haya continuidad obviamente de sus propuestas de gobierno que todavía no están terminadas, pero reelegirse, ¡No! además no dan los tiempos, Para reelegir al presidente de la República primero se tiene que elegir una constituyente, es decir, se debe modificar el artículo 174 de la Constitución, entonces tiene que convocarse a una asamblea nacional constituyente y esta, debe cambiar la Constitución en ese artículo particular, ¡Los congresistas no podemos hacerlo! Entonces habría que tramitar en primer lugar una ley de convocatoria a una asamblea nacional constituyente y posteriormente definir todos los mecanismos y la constitucionalidad de esa convocatoria, hacer la elección de los constituyentes, que la constituyente se reúnan y debata cuál es la reforma que van a hacer y después sí convocar lo que diga la constituyente, que queda en la constitución. En ese proceso se demoran más de dos años. ¡No hay tiempos!